Когда состоялась ранняя премьера “Человека-паука: Нет пути домой” для прессы, а интернет наполнился огромным количеством важных спойлеров, фанаты стали писать:
“Хватит новостей про Человека-паука!”
Но при этом ранние отзывы критиков на третий сольник Тома Холланда в роли культового героя отменить не получится.
Вот что сказали обозреватели о самом ожидаемом фильме года.
После бесконечных слухов, теорий и слепых попыток угадать, в каком направлении будет развиваться приключение Питера Паркера в киновселенной Марвел, критики сказали своё последнее слово.
Как мы все и надеялись, фильм трогает нас за живое и активирует паучье чутьё. И пускай на момент создания этого видео на “Rotten Tomatoes” опубликовано немногим более 60 отзывов, критики почти единогласно согласились с тем, что новый Паук хорош – он набрал 98% свежести.
И на данный момент третья часть собрала наибольшее количество отзывов по сравнению с прежними фильмами Холланд-Паука – “Возвращения домой” сейчас рейтинг 92%, а у второй части, “Вдали от дома”, 90%.
Так что же отличает “Нет пути домой” от прежних фильмов?
Что ж, вот самые интересные отзывы критиков. Многие замечали, что он уважает прошлое и прокладывает путь в будущее.
Daily Beast описал “Нет пути домой” как:
Лучший на сегодняшний день фильм про Паука в киновселенной Марвел.
а Deadline написал:
Это неудивительно, учитывая, что ближайшим фильмом, вызвавшим такой же ажиотаж, был “Мстители: Финал” – многие слышали в своём кинозале бурные аплодисменты во время сцены с порталами.
“Нет пути домой” справляется с воодушевлением зрителей на том же уровне.
Mary Sue пишет:
Что касается предыдущих фильмов – некоторые прошлые враги возвращаются в “Нет пути домой”.
К счастью, режиссёр Джон Уоттс прекрасно управился с этим списком злодеев. Verge заверяет фанатов, что даже такая похвала сопровождалась ложкой дёгтя в бочке мёда. И мы говорим про то, что фильм запутался в собственной паутине проблем.
Несмотря на то, что новый фильм про Паука кажется впечатляющим, не обошлось и без некоторых проблем – а именно без изрядной дозы фан-сервиса и знакомых проблем комиксов.
Hollywood Reporter описал фильм как:
Валерьянка для котов, если бы котами были хардкорные фанаты паука. Но он менее увлекательный, чем предшественники.
Картина также получила относительно положительные отзывы от IGN, но и это популярное издание не преминуло сказать о проблемах, написав:
Само собой, ни в одном обзоре не было хардкорных спойлеров.
Большинство деталей по-прежнему окутано тайной и надо сходить в кино, чтобы обо всём узнать.
И даже в сравнении с другими актёрами, исполнившими роли Паука, CBR сказал о том, что Холланд лучший. Vanity Fair также похвалила актёра, чье возвращение к роли не гарантировано после этой части.
Очень круто, что фильм действительно оправдывает ожидания многих фанатов. Самое время идти в кино, если вы ещё не успели этого сделать!
Обсудить
Еще про кино